Enlacosa.com Tu Medio Digital
PATERSON — El influencer inmobiliario Cesar Piña ha demandado a la ciudad de Paterson por no aprobar su proyecto de desarrollo habitacional, el mismo por el cual las autoridades federales afirman que Piña pagó $50,000 en sobornos a un funcionario municipal.
La empresa de Piña, Taylor Five Apartments LLC, presentó la demanda en el Tribunal Superior de Nueva Jersey en mayo, acusando a la ciudad y a su Junta de Ajustes de actuar de manera “arbitraria, caprichosa e irrazonable” al negar su solicitud para convertir una escuela vacía en la avenida Totowa en 31 apartamentos.
En ese momento, la Fiscalía Federal de Estados Unidos ya había presentado cargos por fraude contra Piña, acusándolo de robar millones de dólares a inversionistas en un esquema tipo Ponzi.
La demanda de Piña contra Paterson por el proyecto de vivienda pasó desapercibida para los medios, incluso después de que las autoridades federales revelaran en julio la acusación formal que lo señalaba por soborno para obtener la aprobación del desarrollo.
Las autoridades federales no han revelado qué funcionario de Paterson habría aceptado los sobornos de Piña.
El medio Paterson Press tuvo conocimiento de la demanda el 14 de octubre, al revisar archivos de la junta de zonificación obtenidos mediante una solicitud de registros públicos presentada tres meses antes. En los archivos no había cartas, correos electrónicos ni otros documentos que indicaran la intervención de un funcionario municipal a favor de Piña.
El proyecto añadiría tres pisos a una escuela vacía
La demanda indica que Taylor Five presentó su solicitud de construcción en abril de 2019 para un proyecto que agregaría tres pisos a la escuela de tres niveles ya existente, creando así 61 apartamentos.
Los registros de una reunión de la junta de zonificación en octubre de 2020 señalaban que el plan de Piña requería modificaciones adicionales.
La acusación federal por soborno alega que en diciembre de 2020, Piña ordenó a su asistente hacer un pago en efectivo al funcionario municipal, y que el empleado cumplió con la instrucción.
“Estás en la agenda para el 11 de marzo en la junta”, habría enviado el funcionario de Paterson en un mensaje de texto a Piña el 3 de marzo.
Sin embargo, las actas de la reunión del 11 de marzo de 2021 indican que aún se necesitaban revisiones al plan de Taylor Five, y que la junta votó a favor de reconsiderar la solicitud una vez que se hicieran los cambios.
La demanda de Piña no menciona ninguna actividad de la junta de zonificación entre abril de 2019 y noviembre de 2023. La acusación federal dice que hubo más sobornos en 2022, pero no alega pagos ilegales en años posteriores.
Las actas muestran que el proyecto fue discutido en la reunión del 4 de agosto de 2022, sin que se tomara acción alguna.
En julio, el concejal Alex Méndez rompió el silencio sobre la investigación de corrupción del FBI, reconociendo que fue interrogado por los investigadores y asegurando que no hizo nada malo. La Fiscalía Federal informó el 10 de julio que un funcionario del gobierno de Paterson había recibido sobornos de Piña.
Las autoridades federales afirmaron que dicho funcionario posee licencia de agente de bienes raíces.
Méndez, quien es agente inmobiliario, usó un edificio propiedad de Piña como sede de su campaña en 2024.
Taylor Five revisó su plan
La demanda de Piña indica que Taylor Five presentó una versión revisada de su solicitud en noviembre de 2023, reduciendo el número de apartamentos a 31. Los registros muestran que, en ese momento, Piña decidió no agregar los tres pisos adicionales al antiguo edificio escolar.
Según la demanda, la junta de zonificación no realizó una audiencia sobre la propuesta revisada hasta el 3 de junio de 2024. Después de esa fecha, el proyecto apareció en la agenda de la junta cuatro veces más, sin que los reguladores tomaran una decisión.
El plan de Taylor Five volvió a la agenda el 3 de abril de 2025. Antes de esa sesión, los representantes de Piña notificaron que no podrían asistir a la reunión. Además, el equipo de Piña sostuvo que el proyecto ya tenía una “aprobación administrativa por defecto”, alegando que las autoridades municipales no cumplieron con los plazos establecidos por la ley estatal para procesar ese tipo de solicitudes.
La junta de zonificación de Paterson, en su reunión del 3 de abril, votó por unanimidad en contra del proyecto de Piña.
Mientras tanto, el caso federal contra Piña sigue envuelto en controversia y confusión por el estatus de la exfiscal federal de Nueva Jersey, Alina Habba, y si aún ocupaba el cargo cuando firmó la acusación contra él.
Este artículo apareció originalmente en NorthJersey.com:Accused influencer sued Paterson over housing proposal linked to bribery case
