Enlacosa.com Tu Medio Digital
Joe Malinconico
Por: Joe Malinconico Paterson Press
PATERSON – El abogado de Joey Torres dijo en una audiencia judicial el martes que el exalcalde condenado no tenía intención de romper los términos de su declaración oficial de culpabilidad de 2017 cuando intentó postularse nuevamente para el puesto más alto de la ciudad en 2022.
Pero la Oficina del Fiscal General de Nueva Jersey dijo que Torres “sabía muy bien” que estaba violando el acuerdo de culpabilidad al postularse para alcalde cuando los tribunales le habían prohibido ocupar cargos públicos y solicitar empleo público.
Lo que está en juego es si las autoridades estatales pueden proceder en su intento de encarcelar a Torres por segunda vez.
La jueza del Tribunal Superior Marilyn Clark escuchó los argumentos orales de los abogados de la parte contraria el martes sobre la moción de Torres para que se desestimara la acusación judicial pendiente en su contra por desacato. Clark dijo que daría su decisión el 4 de diciembre.
Torres se desempeñó como alcalde de Paterson desde 2002 hasta 2010, y también desde 2014 hasta su condena en 2017, cuando admitió pagar horas extras a los trabajadores de la ciudad con dinero de los contribuyentes para realizar renovaciones en un negocio privado de propiedad familiar.
Michael DeMarco, abogado de Torres, argumentó el martes que el caso de desacato se reduce a “una cuestión de interpretación, no de violación”.
DeMarco reconoció que Torres no podría haber servido como alcalde si se le hubiera permitido postularse para alcalde en 2022 y ganar la contienda. Pero el abogado dijo que la Fiscalía General utilizó un lenguaje ambiguo en la orden judicial de 2017 que decía que el alcalde condenado no podía postularse para un empleo público.
El abogado de Torres dijo que presentar una solicitud y buscar postularse para un cargo electo son dos cosas diferentes.
“Nunca presentó una solicitud para empleo público”, dijo DeMarco. “De ninguna manera la presentación de una petición de nominación puede considerarse una solicitud”.
Finalmente abandonó su candidatura a la alcaldía.
DeMarco señaló que la oficina del secretario municipal se negó a aceptar las peticiones de candidatura de Torres y que él presentó, sin éxito, una demanda para que se le permitiera postularse. Después de perder la batalla judicial, Torres abandonó su candidatura a la alcaldía, dijo su abogado.
Adam Gerken, el fiscal general adjunto que defendió el caso, cuestionó cómo alguien podía pensar que estaba bien postularse para un cargo público a la luz de la orden de 2017.
“Esta interpretación de la orden es totalmente irrazonable”, dijo Gerken sobre la posición de Torres.
Gerken también argumentó que si a Torres se le hubiera permitido postularse para alcalde, las personas que votaron por él habrían quedado privadas de sus derechos porque no podría aceptar el puesto incluso si ganara las elecciones.
Clark señaló que su inminente decisión no decidiría la culpabilidad o inocencia de Torres por el cargo de desacato, que conlleva una sentencia máxima de 18 meses. La jueza dijo que su trabajo era simplemente determinar si existe suficiente causa probable para que proceda el caso penal.